13 november 2009

2012 -recension

Hej!


Har alldeles nyss kommit hem från att ha sett "2012" på bio med Anna och Jojjo. Är helt uppe i varv. Nonstop action, smöriga bitar där man ska grina och en hel del skämt är vad du får i denna katastroffilm av katastroffilms-regissören Roland Emmerich. Här snackar vi film för att bara bli serverad underhållning och ibland nagelbitande, men smått irriterande, moment där människor från jordens alla hörn (förutom Afrika, av någon anledning...), kämpar för sina liv.
Kortfattat handlar det om sci-fi-författaren Jackson Curtis (John Cusack) som extraknäcker som limousinchaufför och hur han kämpar för att rädda sina barn, ex-frun Kate (Amanda Peet) och en del andra, från att gå under då jorden kollapsar. Regeringar runt om i världen har i tysthet kommit överens om att bygga gigantiska "arker" (som Noas ark), för att rädda Homo Sapiens (människor) från utrotning. Man tar även om hand våra mest värdefulla konstverk, för att spara det som är "värt något i denna värld". Hur kommer det att gå när jorden vrider och vänder sig i plågor och skapar otänkbart kaos?
Filmen var, vad man kan kalla, FÖR MYCKET. Iallafall i de flesta actionscenerna. Marken rämnar, hus rasar, folk skriker och folk dör. Själv sitter man där och stirrar på duken, även om det är så extremt att man egentligen borde.. ja, int' vet ja'... Vissa specialeffekter är inte tillräckligt realistiska. Vattnet ser skumt grått ut. Inte vet jag hur vattnet ser ut i en sån situation, men jag skulle inte tro att det ser precis ut som i denna film.
Beröm till John Cusack för att han är den som håller denna film mänsklig. Har även sett honom i "High Fidelity", och någon annan tror jag, och han är en bra skådis. Är ju inte så extremt känd, men det borde han typ vara för han är riktigt bra. Amanda Peet är också talangfull som den vanliga mamman. Kunde ha varit din granne. Den sortens karaktär. Men sånt kan behövas. Alla är inte värsta actionhjältar, som typ... Ja, vet inte riktigt. Finns ingen riktig sådan i denna film. Skulle inte kalla John Cusacks karaktär för en actionhjälte, men han är rolig, typ fängslande på något skumt sätt och man bryr sig om karaktären (vilket är det viktigaste).
Ska inte skriva för mycket. Sista stycket nu. Roland Emmerich måste vara helt galen i domedagar osv. Kanske han vill uppleva en själv? Eller bara underhålla oss med det maximala inom katastrofer. Det ger energi att se denna film. Man är alltid på alerten och gapar av spänning när det körs genom kraschande byggnader, körs mellan kraschande byggnader och klättras från avgrundar vid ett extremt vulkanutbrott. Det mesta i denna film är extremt, när det kommer till katastroferna. I filmen:
Bäst: John Cusack. Sämst: Allt hoppande mellan åren i tiden i de första minuterna, fattar inte allt. Men det klarnar med tiden under filmens gång.
Gå på bio, köp något gott, och känn glädjen av att se en nervpirrande katastroffilm med dundrande ljud i biomörkret!

Betyg: 2 av 5.

2 kommentarer:

Bannanas sa...

Du e hård Hanna xP Filmen var helt klart mer värd än 2 xP Själv tycker ja att den är skit bra xD Ja kan hålla med dig om att den va lite seg ibland, och oerhört irriterande på sina ställen. Men ja älskar alla hus som rasar och vulkaner. Och sen hur dom visar hur regeringen tacklade situationen var skit bra gjort (nu menar jag manuset) xP Ja gillar den helt klart xD fast de har ja ju redan skrivit ;P

Hanna sa...

ja, regeringens 'agerande' (låter som ett nyhetsankare) är bra gjort. Men om jag skulle skriva alla mina tankar om filmen skulle det lätt bli en liten novell på typ 200 sidor, höhö.
Men att säga att filmen i sig är skitbra tycker jag är en överdrift.

Den är ju underhållande, men inte precis bra på det sättet att den är gripande, fascinerande och gjord mer än för att underhålla.

Låter som en trisst D-kritiker. Usch. :S